Perché la risposta di AMD a DLSS sta prendendo così tanto tempo?

Probabilmente perché l'innovazione a volte avviene nel vuoto. Mentre AMD si stava concentrando sulle sue CPU Ryzen che hanno sfidato le CPU Intel, Nvidia ha avuto lo stesso tempo per decidere dove sarebbe andata la sua tecnologia. AMD ha introdotto con successo Ryzen 2 e 3 che ora sono considerate le CPU "da ottenere" rispetto a Intel che non ha avuto una vera concorrenza al top per oltre un decennio. AMD è un'azienda che fa sia CPU che schede grafiche. Nvidia fa solo schede grafiche. AMD può progettare ciò che il consumatore vuole dopo aver visto cosa chiede il mercato.

Migliore risoluzione con meno potenza grafica è ciò che fa DLSS. Lo stanno facendo in altri modi e hanno iniziato a parlare di una soluzione AI. AMD ha qualcosa che funziona su tutti i giochi, non solo quelli che sono stati elaborati dall'AI per DLSS. Radeon image sharpening è quello che si chiama, ma per ora non so se è stato fatto un confronto A/B.

DLSS è un punto di vendita se si eseguono giochi specifici ad una risoluzione molto alta - non dimenticarlo. Se non lo siete, DLSS è solo qualcosa che è bello avere. È simile al raytracing nel senso che è bello da avere ma i giocatori professionisti - se questo significa qualcosa - non giocherebbero mai un gioco importante usando il raytracing perché ogni iterazione attuale succhia gli FPS così tanto che è solo per il gioco casuale per ottenere la migliore immagine possibile.

Similmente DLSS mette una migliore immagine sullo schermo - ciò che tutti vogliono - ma una migliore immagine sullo schermo è ciò che le schede grafiche fanno di generazione in generazione. La risposta di AMD non si chiamerà DLSS. Devono distribuire il loro tempo facendo le prossime CPU Ryzen per stare davanti a Intel mentre vedono cosa sta facendo Nvidia in modo da poter rimanere attuali e possibilmente arrivare davanti a Nvidia. Sono in entrambi i paesaggi delle CPU e delle schede grafiche. Hanno bisogno di dedicare la giusta quantità di tempo dove conta.