Perché non possiamo usare le bombe di neutroni invece delle bombe nucleari?

C'è un diffuso malinteso che le bombe al neutrone in qualche modo abbiano magicamente effetto zero sulle strutture non viventi. Sbagliato. Sbagliato, sbagliato, sbagliato, sbagliato, sbagliato. Ecco la storia di come le bombe al neutrone sono state sviluppate e come funzionano.

Le armi nucleari erano originariamente molto grandi, pesanti e potenti. Ma a partire dagli ultimi anni '50 i progressi dell'ingegneria hanno reso possibile la costruzione di dispositivi molto più piccoli e leggeri, del peso di 50 chilogrammi o meno. A seconda dell'inefficienza che si voleva ottenere, queste potevano avere rendimenti esplosivi ovunque da 1 chilotone fino a un decimo di chilotone. (Le bombe sganciate sul Giappone avevano una resa di 15-20 chilotoni; le potentissime "bombe all'idrogeno" avevano una resa di migliaia di chilotoni, o megatoni). Questi dispositivi più piccoli divennero parte integrante della strategia di difesa USA/NATO.

Lo scopo numero uno della NATO era quello di scoraggiare o sconfiggere un'invasione sovietica e la conquista dell'Europa occidentale. All'inizio la dottrina statunitense prevedeva che qualsiasi invasione avrebbe scatenato una guerra generale con l'Unione Sovietica, in cui gli Stati Uniti avrebbero lanciato il loro arsenale nucleare contro la patria sovietica. Ma una volta che il contro-arsenale sovietico divenne troppo potente, questa dottrina originale divenne insostenibile; una guerra nucleare su larga scala solo per vendicarsi di un'occupazione sovietica della Germania occidentale divenne impensabile. Così la dottrina fu modificata per includere l'uso di armi nucleari più piccole. Se l'Unione Sovietica e i suoi alleati del Patto di Varsavia avessero invaso, le forze della NATO avrebbero inizialmente tentato di sconfiggere gli invasori usando solo armi convenzionali. Se questo fallisse, allora armi nucleari "tattiche" più piccole verrebbero usate sugli attaccanti in un ultimo sforzo per evitare l'escalation verso una guerra nucleare strategica completa. Concentrazioni di forze nemiche come colonne di carri armati in passaggi strategici sarebbero state bombardate con la minor forza nucleare possibile.

Tuttavia anche l'uso di armi nucleari "solo" tattiche sarebbe stato piuttosto duro per l'Europa. Il Patto di Varsavia aveva un'enorme forza nei veicoli corazzati, e un grande carro armato pesante in acciaio o un vettore personale corazzato possono sopravvivere a molte punizioni. Un numero sufficiente di testate nucleari tattiche per distruggerle tutte avrebbe più o meno devastato l'Europa centrale, e i pianificatori della NATO non erano ancora sicuri che un'invasione potesse essere fermata. Ma poi sorse l'idea di usare "armi a radiazione potenziata", cioè le bombe al neutrone.

Nelle armi nucleari, il calore e la pressione di un "primario" - una massa in fissione di uranio-235 o plutonio - fa sì che gli isotopi di idrogeno pesante di deuterio e trizio in un "secondario" si fondano, rilasciando energia. Questa fusione rilascia molte particelle di neutroni ad alta energia. In un dispositivo nucleare ordinario queste sono usate per creare più fissione in un rivestimento del più comune uranio-238, che non si fissiona da solo ma con i neutroni ad alta energia rilasciati dalla fusione. L'idea per la "bomba al neutrone" è di lasciare fuori questo rivestimento e lasciare solo la fuga dei neutroni. Questo significa che il dispositivo non produrrà tanto calore ed esplosione, ma rilascerà un potente impulso di radiazioni neutroniche.

La maggior parte delle forme di radiazione come i raggi X sono bloccate in modo più efficiente da materiali pesanti come roccia, acciaio o piombo. Tuttavia, una peculiarità della radiazione di neutroni è che essa attraversa tali materiali più facilmente di quanto non faccia con i materiali più leggeri. Così un ipotetico equipaggio di un carro armato sovietico sarebbe circondato da abbastanza acciaio da proteggerlo dal calore, dall'esplosione e dalle radiazioni di una testata nucleare tattica standard; ma l'impulso di radiazioni neutroniche da un dispositivo di radiazione potenziato penetrerebbe e lo sottoporrebbe a radiazioni sufficienti per inabilitarlo e ucciderlo rapidamente. Da un punto di vista militare questo significa che si possono uccidere gli occupanti di veicoli corazzati con molti meno (ma non zero) danni collaterali rispetto a quelli che si avrebbero se si usassero le normali bombe atomiche tattiche.

Perché le bombe al neutrone sono cadute in disgrazia? Erano più costose da mantenere, e la necessità non era così grande dopo la caduta dell'Unione Sovietica. Ma soprattutto, forse, non hanno superato il test delle pubbliche relazioni. La loro introduzione coincise con il culmine delle proteste antinucleari in Europa, e le bombe al neutrone sembravano particolarmente raccapriccianti e a sangue freddo. Il meme "lascia gli edifici intatti" era una perniciosa disinformazione messa in giro dai propagandisti.